美国没料到，打压制裁中国的结果，竟然是中国不再购买美国芯片？

2026年1月，美国商务部把英伟达H200对华出口，从“推定拒绝”改成了逐案审查。 可到了2026年上半年，美国商务部长说，H200还没卖出去。 5月又有报道说，北京的进口审批，也成了一道关口。 美国卡了中国这么多年的芯片，管制到底管不管用？ 连英伟达自己都说不准吗？ 这个问题，主持人在一场采访里，直接抛给了黄仁勋。 那场采访聊着聊着，话题先落在了能效提升和营收增长上。 这两个话题聊完，主持人话锋一转，把问题转向了英伟达的中国业务。 主持人手里有个数。 英伟达在财报电话会议上提到，中国市场的营收占比，已经降到出口管制实施前的一半左右。 换成大白话，就是以前一百块的生意，现在只剩五十块上下。 光有这个数还不够，外头还有说法。 有观点认为，DeepSeek的出现，是对部分限制措施的一种绕行。 “绕行”这个词，说得挺形象。 限制措施摆在那儿，DeepSeek的出现，被一些人看成绕开了其中一部分。 注意，是部分限制措施，不是全部。 主持人顺着这个说法，把问题递了出去。 这是不是能说明，出口管制的实际成效？ 一句话，管制到底灵不灵？ 问题抛给了英伟达的掌门人黄仁勋。 他的回答，没绕弯子。 他说，目前很难判断出口管制是否有效。 这个回答，乍一听有点谨慎。 没说管制有效，也没说管制无效。 就一句，很难判断。 说不准归说不准，有一件事，黄仁勋能确定。 出口管制实施之前，英伟达在中国市场的营收占比，是现在的两倍。 倒过来说，就是现在的占比，只有当年的一半。 这和财报电话会议上说的，正好对得上。 两倍和一半，说的是同一件事。 管制前是两份，现在是一份。 黄仁勋能拍板的，就是这个数。 再往下，原因是什么，他没有一口咬定。 那为什么说不准？ 黄仁勋给了解释。 他说，中国市场的竞争相当充分。 市场里头，既有出口管制的影响，也有其他因素的作用。 这里有两个词，值得掰开说。 一个是“竞争充分”，一个是“其他因素”。 竞争充分，说明场子里不止英伟达一家在忙活。 其他因素，说明占比下降，不能全算在出口管制头上。 当然，管制的影响，黄仁勋也没否认。 接着，他点了名。 华为等企业的表现，十分严谨出色，竞争力很强。 这话出自英伟达CEO之口，对手夸对手，夸得一点不含糊。 华为被点名夸奖。 严谨出色，竞争力很强，这就是黄仁勋对华为等企业的评价。 说完竞争，黄仁勋换了个角度，聊起了软件。 他认为，软件最终总能找到出路。 这也许是理解这个问题最简单的方式。 软件怎么就总能找到出路？ 他举了几个例子。 无论是为超级计算机开发软件，还是为个人电脑、手机、游戏主机开发软件，工程师最终都会让软件在目标系统上运行起来。 不光运行起来，还会打造出优秀的产品。 说白了，不管目标系统是啥，超级计算机也好，个人电脑也好，手机也好，游戏主机也好，工程师总有办法，让软件在上面跑起来。 说到这儿，黄仁勋把软件工程师好好夸了一通。 他说，这些人极具创新精神，思维灵活。 英伟达的架构，也正是着眼于软件的灵活性来做的。 他觉得，这一点十分可贵。 软件工程师极具创新精神，思维灵活，这是黄仁勋的评价。 英伟达的架构着眼于软件的灵活性，这是英伟达的思路。 灵活性，十分可贵。 几句话绕来绕去，说的是一件事：软件，有办法。 听到这儿，大家可能觉得，管制好像拦不住谁。 可黄仁勋话锋又转了回来。 他同时指出，拿美国当前的技术水平，和受管制的产品对比，两者之间的差距依然明显。 也就是说，黄仁勋的话有两头。 一头说软件总有出路，一头说差距依然明显。 两头都是他说的，放在一起听，才算完整。 差距到底有多明显？ 他给了个估算。 GB200的token生成速率，大约是目前对华出口且受管制芯片的60倍。 60倍，二者的性能差距相当大。 60倍这个数，得好好掂量。 GB200是美国当前的技术水平，对华出口且受管制的芯片，在另一头。 拿token生成速率一比，一个是另一个的60倍。 把黄仁勋这几段话连起来，其实就几句。 管制有没有效，很难判断。 管制前的营收占比，是现在的两倍。 中国市场竞争充分，有管制的影响，也有别的因素，华为等企业表现出色。 软件最终总能找到出路。 可技术水平的差距依然明显，大约是60倍。 再回头看主持人的提问。 营收占比降到一半左右，DeepSeek被说成一种绕行，问的是管制有没有成效。 黄仁勋的答案，没有干脆的“有”，也没有干脆的“没有”。 他只摆事实：占比是两倍，竞争很充分，软件能找到出路，差距依然明显。 60倍的差距摆在那儿，按理说，客户该抢着买才对。 可现实偏偏反过来。 问题不出在好不好用，出在能不能一直有。 美国的规矩一年比一年紧，客户的心，也就一年比一年凉。 2022年10月，美国把16纳米以下的逻辑芯片、128层以上的闪存、18纳米以下的内存设备，都划进了许可证范围。 连美国公民去帮中国搭先进产